{"id":872,"date":"2009-10-09T16:14:19","date_gmt":"2009-10-09T14:14:19","guid":{"rendered":"http:\/\/egophobia.dap.ro\/?p=872"},"modified":"2009-10-09T16:14:19","modified_gmt":"2009-10-09T14:14:19","slug":"complexul-de-%e2%80%9enationalizare%e2%80%9d-scriitori-prinsi-intre-limba-si-univers-literar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/?p=872","title":{"rendered":"Complexul de \u201ena\u0163ionalizare\u201d: scriitori prin\u015fi \u00eentre limb\u0103 \u015fi univers literar"},"content":{"rendered":"

\u00cen concluzie<\/em>, ce-l face pe un scriitor s\u0103 apar\u0163in\u0103 unui anumit spa\u0163iu cultural? Ce \u00eel na\u0163ionalizeaz\u0103<\/em>, \u00eentr-o direc\u0163ie sau alta, pe scriitorul respectiv?<\/p>\n

Aceast\u0103 \u00eentrebare este \u00een special obsesiv-dureroas\u0103 pentru literatura rom\u00e2n\u0103, pentru c\u0103 unii dintre cei mai importan\u0163i scriitori rom\u00e2ni nu sunt scriitori rom\u00e2ni dec\u00e2t \u00een urma unui proces, i-a\u015f zice, de asimilare dialectic\u0103<\/em> din cauza faptului c\u0103 sunt revendica\u0163i \u015fi de alte spa\u0163ii culturale, care i-au na\u0163ionalizat \u00een direc\u0163ia lor specific\u0103, ceea ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 to\u0163i ace\u015fti scriitori rom\u00e2ni nu sunt dec\u00e2t par\u0163ial scriitori rom\u00e2ni.<\/p>\n

Bine\u00een\u0163eles c\u0103 Eugen Ionescu \/ Eug\u00e8ne Ionesco este cazul cel mai dezb\u0103tut \u015fi cel mai cunoscut de scriitor rom\u00e2n care este \u015fi nu este<\/em> scriitor rom\u00e2n. Mai sunt \u015fi al\u0163ii, desigur, \u00eens\u0103, probabil nimeni altul nu \u00eentruchipeaz\u0103 \u00een via\u0163a \u015fi \u00een opera sa tipul fundamental al unui astfel de scriitor prins, din cauza vie\u0163ii \u015fi a operei, \u00een menghina cultural\u0103 a dou\u0103 lumi.<\/p>\n

Acum, mai exact de ieri, la aceast\u0103 list\u0103 de scriitori rom\u00e2ni \u015fi nu prea s-a mai ad\u0103ugat un nume, cel al Hertei M\u00fcller, \u015fi nu c\u0103 nu ar fi apar\u0163inut \u015fi p\u00e2n\u0103 ieri acestei categorii mai speciale de scriitori (numai de scriitori, f\u0103r\u0103 nici un sufix na\u0163ional), pentru c\u0103 a intrat pe aceast\u0103 list\u0103 tumultoas\u0103 \u00eenc\u0103 de c\u00e2nd s-a hot\u0103r\u00e2t s\u0103 devin\u0103 scriitoare, \u00eens\u0103, de ieri, evident c\u0103 prin c\u00e2\u015ftigarea premiului Nobel pentru literatur\u0103 \u00een 2009, pozi\u0163ia sa pe lista scriitorilor str\u00e2n\u015fi cu menghina lumeasc\u0103 a vie\u0163ii \u015fi a operei s-a apropiat foarte mult de primele locuri ale clasamentului, unde se afl\u0103 \u015fi Eugen Ionescu \/ Eug\u00e8ne Ionesco.<\/p>\n

Totu\u015fi, \u00een ciuda dezbaterilor aprinse \u015fi a \u00eencropirii de tabere opuse \u015fi adverse (\u015fi, cu inten\u0163ie, niciodat\u0103 complementare), \u00een care, prin metoda de asimilare dialectic\u0103, fiecare e convins c\u0103 a intrat \u00een posesia adev\u0103rului absolut \u00een leg\u0103tur\u0103 cu direc\u0163ia na\u0163ional\u0103 a scriitorilor \u00een cauz\u0103 \u015fi c\u0103 \u015fi i-a revendicat pentru sine \u00een virtutea unei logici imbatabile \u015fi irefutabile, nimeni, totu\u015fi, \u00een timpul acestor exerci\u0163ii de argumenta\u0163ie, de o parte \u015fi de alta a spectrului asimil\u0103rii dialectice, nu pare interesat s\u0103 r\u0103spund\u0103 \u015fi la \u00eentrebarea care r\u0103m\u00e2ne fundamental\u0103: ce-l face pe un scriitor s\u0103 apar\u0163in\u0103 unui anume spa\u0163iu cultural?<\/p>\n

M\u0103 g\u00e2ndesc c\u0103 f\u0103r\u0103 un r\u0103spuns clar la aceast\u0103 \u00eentrebare, p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, de bun sim\u0163, dac\u0103 nu \u015fi esen\u0163ial\u0103 pentru \u00eentreaga dezbatere \u00eentre taberele concurente, niciodat\u0103 sus\u0163in\u0103torii lor, impecabil aliena\u0163i de \u00eens\u0103\u015fi logica \u00een numele c\u0103reia fac pe taxinomii cu tent\u0103 cultural\u0103 \u015fi na\u0163ional\u0103, nu vor putea istovi argumentele pro \u015fi contra apartenen\u0163ei na\u0163ionale a unui scriitor sau a altuia la un spa\u0163iu cultural sau la altul.<\/p>\n

\u00cen fond, mi se pare naiv p\u00e2n\u0103 \u015fi s\u0103 intri \u00eentr-o astfel de dezbatere f\u0103r\u0103 un r\u0103spuns c\u00e2t se poate de l\u0103muritor la \u00eentrebarea \u00een continuare fundamental\u0103 \u00een privin\u0163a quiddit\u0103\u0163ii culturale a unui scriitor na\u0163ional, pentru c\u0103 un r\u0103spuns limpede la aceast\u0103 \u00eentrebare nu numai c\u0103 ar stinge \u00eentreg fiorul debativ al acestei confrunt\u0103ri, f\u0103c\u00e2nd-o inutil\u0103, dar, mai cu seam\u0103, ar deveni \u00eens\u0103\u015fi funda\u0163ia pe care toate discu\u0163iile partinice despre asimilarea dialectic\u0103 ar putea fi construite cu adev\u0103rat dac\u0103 taberele concurente ar insista s\u0103 nu renun\u0163e la ele.<\/p>\n

\u015ei ce spun aceste tabere opuse \u015fi adverse, \u00eens\u0103 niciodat\u0103 complementare? Revin la cazul paradigmatic al lui Eugen Ionescu \/ Eug\u00e8ne Ionesco, la marginile c\u0103ruia voi ad\u0103uga \u015fi datele importante ale cazului Hertei M\u00fcller, \u015fi nu pentru c\u0103 acest al doilea caz ar con\u0163ine date care l-ar deosebi esen\u0163ial de primul, ci pentru c\u0103, prin \u00eense\u015fi aceste date esen\u0163iale ale lui, \u00eel pune \u00een valoare pe cel dint\u00e2i, al scriitorului rinoceriz\u0103rilor de tot felul.<\/p>\n

A\u015fadar, o tab\u0103r\u0103 afirm\u0103 tare \u015fi r\u0103spicat c\u0103 scriitorul e rom\u00e2n fiindc\u0103 s-a n\u0103scut \u00een Rom\u00e2nia, chiar dintr-un p\u0103rinte rom\u00e2n, dar \u015fi fiindc\u0103 primele sale scrieri sunt \u00een rom\u00e2n\u0103, iar celelalte, de maturitate \u015fi cele mai cunoscute ale lui, de\u015fi au fost scrise \u00een francez\u0103, au p\u0103strat leg\u0103turile literare cu spa\u0163iul cultural rom\u00e2n prin influen\u0163ele \u2013 clare \u2013 din Caragiale \u015fi chiar \u015fi din Urmuz.<\/p>\n

Cealalt\u0103 tab\u0103r\u0103 afirm\u0103, cu acela\u015fi tonus combativ, dar \u015fi cu aceea\u015fi convingere aproape militarist\u0103, c\u0103 scriitorul este, dimpotriv\u0103, francez, pentru c\u0103, sim\u0163ind fran\u0163uze\u015fte, \u015fi nu rom\u00e2ne\u015fte, a ales, con\u015ftient de op\u0163iunea lui, s\u0103 tr\u0103iasc\u0103 \u00een Fran\u0163a, lucru pe care l-a \u015fi limpezit, at\u00e2t \u00een scris, c\u00e2t \u015fi cu diferite ocazii. \u00cen plus, scriitorul-rinocer el \u00eensu\u015fi, n-a scris dec\u00e2t \u00een francez\u0103 toat\u0103 via\u0163a sa matur\u0103, opera sa de maturitate fiind, \u00een consecin\u0163\u0103, scris\u0103 \u00een limba francez\u0103 \u015fi ad\u00e2nc ancorat\u0103 \u00een spa\u0163iul cultural francez, probabilele influen\u0163e din cultura rom\u00e2n\u0103 fiind cu totul \u015fi cu totul superficiale, de\u015fi normale, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 \u00eentreaga istorie a literaturii e un ciclu evolutiv-estetic ne\u00eentrerupt de scriitori care au fost influen\u0163a\u0163i \u015fi care, la r\u00e2ndul lor, au influen\u0163at pe al\u0163ii, dar f\u0103r\u0103 nicio leg\u0103tur\u0103 cu direc\u0163ia na\u0163ional\u0103 a unuia, care a influen\u0163at, \u015fi a altuia, care a fost influen\u0163at.<\/p>\n

Cele dou\u0103 tabere, \u00een ve\u015fnic\u0103 \u015fi acerb\u0103 competi\u0163ie, n-au prea avut de spus cam nimic \u00een plus nici \u00een cazul Hertei M\u00fcller. La fel, o tab\u0103r\u0103 este de p\u0103rere \u015fi sus\u0163ine adev\u0103rul\u00a0potrivit c\u0103ruia aceast\u0103 mare preoteas\u0103 a anticomunismului (nu anticomunist\u0103, pentru c\u0103 anticomunismul s-a transformat, din concept, \u00eentr-o adev\u0103rat\u0103 stare de-a fi, \u00eentr-un veritabil Erlebnis<\/em> existen\u0163ial) este german\u0103 fiindc\u0103 n-a scris, \u00een toat\u0103 via\u0163a sa \u015fi \u00een toat\u0103 opera sa, niciun r\u00e2nd dec\u00e2t \u00een limba german\u0103. Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, s-a n\u0103scut \u00een comunitatea german\u0103 din Banat, iar faptul c\u0103 Banatul se afl\u0103 \u00een Transilvania, care se afl\u0103 \u00een Rom\u00e2nia, este o simpl\u0103 coinciden\u0163\u0103 spa\u0163ial\u0103, an innocuous topical misplacement<\/em>, ce nu are puterea necesar\u0103 de a o califica drept scriitoare rom\u00e2n\u0103. Cealalt\u0103 tab\u0103r\u0103 nu iese nici ea din logica tributar\u0103 aceluia\u015fi defect de idea\u0163ie \u00een numele c\u0103ruia are loc \u00eentregul proces debativ de asimilare dialectic\u0103. Conform adev\u0103rului lor, Herta M\u00fcller, de\u015fi e nem\u0163oaic\u0103, at\u00e2t prin apartenen\u0163a lingvistic\u0103, c\u00e2t \u015fi prin apartenen\u0163a etnic\u0103, s-a n\u0103scut totu\u015fi \u00een Rom\u00e2nia, pe teritoriul (independent, etc.) al Rom\u00e2niei, este \u015fi cet\u0103\u0163ean al Rom\u00e2niei \u015fi, mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, \u00eentreaga ei oper\u0103, toate cele\u00a0aproape 20 de c\u0103r\u0163i ale ei, vorbesc, aproape obsesiv, despre dictatura din Rom\u00e2nia \u015fi despre comunismul rom\u00e2nesc din Rom\u00e2nia \u015fi despre cum via\u0163a tr\u0103it\u0103 \u00een \u015fi sub dictatura comunist\u0103 din Rom\u00e2nia au afectat-o at\u00e2t pe plan personal, c\u00e2t \u015fi din punct de vedere estetic, transform\u00e2ndu-i \u00eentreaga oper\u0103, iar, lu\u00e2nd \u00een calcul toate aceste date, convertibile, fiecare \u00een parte, \u00eentr-un filorom\u00e2nism deplasat \u015fi de\u015f\u0103n\u0163at, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 aceast\u0103 scriitoare post-rinocerizant\u0103, care a rinocerizat un \u00eentreg sistem de stat, transform\u00e2ndu-l \u00eentr-un fel de balad\u0103 cu iz kafkian, este \u015fi pu\u0163in<\/em> rom\u00e2nc\u0103 \u015fi apar\u0163ine, \u00een aceea\u015fi m\u0103sur\u0103 pu\u0163in\u0103<\/em>, \u015fi culturii rom\u00e2ne\u015fti.<\/p>\n

Totu\u015fi, a\u015fa s\u0103 fie oare? Sunt ace\u015fti scriitori \u015fi<\/em> rom\u00e2ni sau numai pu\u0163in<\/em> rom\u00e2ni? R\u0103spunsul la \u00eentrebarea ini\u0163ial\u0103 va arunca, \u00een orice caz, suficient\u0103 lumin\u0103 asupra acestei dileme partizane.<\/p>\n

Analiz\u00e2nd, fie \u015fi sumar, argumentele ambelor tabere, at\u00e2t \u00een cazul lui Eugen Ionescu \/ Eug\u00e8ne Ionesco, c\u00e2t \u015fi \u00een cazul Hertei M\u00fcller, tipul de argumenta\u0163ie folosit poate fi cu relativ\u0103 u\u015furin\u0163\u0103 desp\u0103r\u0163it \u00een dou\u0103 clase distincte de motive. Unul este lingvistic \u015fi cel\u0103lalt \u0163ine de \u00eens\u0103\u015fi fic\u0163ionalizarea lumii \u00een func\u0163ie de viziunea fiec\u0103rui scriitor \u00een parte. Aceast\u0103 structur\u0103 dubl\u0103, pe care se pare c\u0103 e a\u015fezat \u00eentreg edificiul logic al metodei de asimilare dialectic\u0103, sugereaz\u0103, probabil, \u015fi r\u0103spunsul la \u00eentrebarea fundamental\u0103 despre natura cultural\u0103 \u015fi na\u0163ional\u0103 a scriitorului, \u00eenc\u0103 neadus \u00eentr-o defini\u0163ie sau alta. Dac\u0103 lucrurile stau \u00eentr-adev\u0103r a\u015fa \u015fi argumentele aruncate \u00een focul asimil\u0103rilor dialectice sunt lingvistice \u015fi fic\u0163ionale, niciodat\u0103 fiind, \u00een aceea\u015fi tab\u0103r\u0103, \u015fi dintr-un fel, \u015fi din altul, \u015fi r\u0103spunsul la \u00eentrebarea mea din concluzie trebuie s\u0103 aib\u0103 o parte lingvistic\u0103 \u015fi o alta fic\u0163ional\u0103, iar \u00eentre aceste argumente lingvistice \u015fi fic\u0163ionale \u015fi felul \u00een care va suna r\u0103spunsul definitiv la \u00eentrebarea mea concluziv\u0103 trebuie s\u0103 existe o leg\u0103tur\u0103 profund\u0103, \u00een virtutea c\u0103reia toate argumentele lingvistice \u015fi fic\u0163ionale ale asimil\u0103rilor dialectice partizane sunt cauza r\u0103spunsului la \u00eentrebarea mea ini\u0163ial\u0103, iar el, prin ea, nu poate fi dec\u00e2t efectul lor nep\u0103rtinitor (ne\u0163in\u00e2nd cu nicio parte \u00een mod absolut) \u015fi globalizant (str\u00e2ng\u00e2ndu-le pe ambele \u00een defini\u0163ia sa).<\/p>\n

A\u015fadar, ceea ce-l face pe un scriitor s\u0103 apar\u0163in\u0103 unui anumit spa\u0163iu cultural \u015fi s\u0103 poat\u0103 fi na\u0163ionalizat<\/em>, \u00eentr-o direc\u0163ie sau \u00een alta, nu poate fi dec\u00e2t fie limba \u00een care scriitorul respectiv \u00ee\u015fi scrie sau \u015fi-a scris \u00eentreaga oper\u0103, fie universul literar care \u00eei alc\u0103tuie\u015fte opera \u00eentreag\u0103. Numai \u015fi numai limba sau universul literar poate s\u0103 determine cu adev\u0103rat apartenen\u0163a cultural\u0103 a unui scriitor. \u00cenc\u0103 \u015fi mai exact dec\u00e2t at\u00e2t (sau mai nuan\u0163at): numai limba \u015fi<\/em> universul literar al scriitorului respectiv pot determina compozi\u0163ia lui cultural\u0103 \u015fi na\u0163ional\u0103. Dac\u0103 se vrea a fi l\u0103murit\u0103, odat\u0103 pentru totdeauna, aceast\u0103 problem\u0103 de proprietate cultural\u0103 \u015fi na\u0163ional\u0103, se poate face uz numai de rela\u0163iile copulative, care unific\u0103 cele dou\u0103 argumente diferite \u00eentr-o singur\u0103 argumenta\u0163ie, din care descinde r\u0103spunsul meu, \u015fi nu se poate face uz de rela\u0163iile disjunctive, care de fapt elimin\u0103 din competi\u0163ia logic\u0103 una dintre tabere, ca \u015fi una dintre modalit\u0103\u0163ile de asimilare dialectic\u0103 a scriitorilor, \u00een favoarea celeilalte \u2013 sau invers.<\/p>\n

\u00cemi dau totu\u015fi seama c\u0103 nici acest r\u0103spuns \u2013 limba \u015fi universul literar \u00eel fac pe scriitor s\u0103 apar\u0163in\u0103 unui anume spa\u0163iu cultural, \u00eentr-o anume direc\u0163ie na\u0163ional\u0103, \u015fi nu, prin excludere disjunctiv\u0103, numai fie limba, fie universul literar \u2013 nu poate s\u0103 fie final \u015fi, la fel de bine, \u00eemi dau seama \u015fi c\u0103 r\u0103spunsul meu sufer\u0103 de tot felul de sl\u0103biciuni logice, dintre care unele put\u00e2ndu-i fi chiar \u015fi fatale. Probabil cea mai periculoas\u0103 astfel de sl\u0103biciune logic\u0103 a r\u0103spunsului pe care l-am dat \u00eentreb\u0103rii mele ini\u0163ial conclusive este tenta\u0163ia aproape imposibil de st\u0103p\u00e2nit de-a absolutiza aceast\u0103 dualitate imanent\u0103: limba \u015fi universul literar \u015fi numai limba \u015fi universul literar. Cine va fi at\u00e2t de naiv s\u0103 cad\u0103 \u00een aceast\u0103 capcan\u0103, va fi, \u00een fond, prins \u00een propriile dispozi\u0163ii absolutizatoare. Toate aceste victime ale absolutului redus la absolut vor risca numai un singur lucru \u015fi singurul lucru pe care \u00eel vor risca cu adev\u0103rat este exact lucrul pe care ei sunt convin\u015fi c\u0103-l \u00eent\u0103resc prin absolutizarea la care lucreaz\u0103. \u00cen realitate, cine va absolutiza distinc\u0163ia implicit\u0103 din cuplul limb\u0103 \u015fi univers literar<\/em>, nu va face dec\u00e2t s\u0103 distrug\u0103 acest cuplu \u015fi distinc\u0163ia implicit\u0103 din el, dar \u015fi s\u0103 anuleze \u00een \u00eentregime r\u0103spunsul pe care l-am formulat \u00een aceast\u0103 dualitate imanent\u0103 limbii \u015fi a universului literar.<\/p>\n

Celor siguri pe sine c\u0103 a\u015fa ceva nu s-ar putea \u00eent\u00e2mpla niciodat\u0103 \u015fi c\u0103 niciodat\u0103 efectul scontat n-ar putea deveni efectul advers, le ofer calea cea mai simpl\u0103 a metamorfoz\u0103rii efectului scontat \u00een efectul advers. Dac\u0103, p\u00e2n\u0103 la un punct, singura modalitate de-a contracara ambele tabere adverse \u015fi opuse este de-a le uni motivele \u00eentr-o singur\u0103 argumenta\u0163ie de genul \u201escriitorul este f\u0103cut \u015fi din limba sa\u201d, \u015fi din universul s\u0103u literar, aceast\u0103 contopire a diferitelor metode de asimilare dialectic\u0103 nici nu mai poate fi valabil\u0103, nici nu ar mai putea func\u0163iona \u00een cazul unei absolutiz\u0103ri a alc\u0103tuirii culturale \u015fi na\u0163ionale a respectivului scriitor. De ce? Pentru c\u0103 o asemenea absolutizare ar conduce la crearea unei reductio ad absurdum<\/em> a limbii \u015fi a universului literar al scriitorului, \u00een care limba scriitorului ar fi \u00eenlocuit\u0103 de form\u0103, iar universul literar al scriitorului ar fi \u00eenlocuit de con\u0163inut. \u00cen aceste condi\u0163ii, \u00een care limba ajunge s\u0103 fie numai form\u0103, iar universul literar ajunge s\u0103 fie numai con\u0163inut, at\u00e2t statutul \u00een sine al formei, c\u00e2t \u015fi al con\u0163inutului, este deteriorat, dar \u015fi capacitatea de a semnifica a limbii \u015fi a universului literar este, de asemenea, degradat\u0103.<\/p>\n

\u00cen cazul formei \u015fi al con\u0163inutului per se<\/em>, deteriorarea lor \u00eenseamn\u0103 bidimensionalizare for\u0163at\u0103, pentru c\u0103 formei i se adaug\u0103 un con\u0163inut de care nu are nevoie pentru a fi form\u0103 \u015fi con\u0163inutului i se adaug\u0103 o form\u0103 de care nu are nevoie pentru a fi con\u0163inut. \u00cen cazul limbii \u015fi al universului literar, degradarea \u00eenseamn\u0103 unidimensionalizare for\u0163at\u0103, pentru c\u0103 at\u00e2t limbii, c\u00e2t \u015fi con\u0163inutului literar i se ia una dintre dimensiuni pentru a deveni numai form\u0103, respectiv numai con\u0163inut. Iar exact \u00een acest fapt const\u0103 absolutizarea oric\u0103rei metode de asimilare dialectal\u0103 ar fi folosit\u0103 pe indiferent ce scriitor,\u00a0precum \u015fi\u00a0ineluctabila reductio ad absurdum<\/em> care ar genera-o: \u00een privarea limbii \u015fi a universului literar de una dintre dimensiunile lor fundamentale, \u00een privarea limbii de con\u0163inutul de care are nevoie pentru a\u00a0exprima ca limb\u0103 \u015fi \u00een privarea universului literar de forma de care are nevoie pentru a fi exprimabil \u00een concordan\u0163\u0103 cu viziunea respectivului scriitor.<\/p>\n

Aceasta ar fi, judec\u00e2nd deocamdat\u0103 numai minimal, cea mai periculoas\u0103 sl\u0103biciune logic\u0103 a r\u0103spunsului pe care am reu\u015fit s\u0103-l formulez pentru \u00eentrebarea mea ini\u0163ial\u0103. Dac\u0103 limba se reduce la o form\u0103 lipsit\u0103 de con\u0163inutul ei natural, iar universul literar se reduce la un con\u0163inut lipsit de forma lui natural\u0103, nici limba, nici universul literar al scriitorului aflat \u00een proces de asimilare dialectal\u0103 nu mai pot func\u0163iona \u00een calitatea lor esen\u0163ial\u0103 de limb\u0103 \u015fi de univers literar, ceea ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 nici argumentele lingvistice, nici argumentele fic\u0163ionale nu mai pot fi de ajuns \u00een alc\u0103tuirea just\u0103 a compozi\u0163iei culturale \u015fi na\u0163ionale a unui scriitor. \u015ei, f\u0103r\u0103 aceste elemente constitutive, determinarea pozitiv\u0103 \u00een favoarea unei anumite direc\u0163ii na\u0163ionale, \u00een defavoarea alteia, nu mai poate fi nici ea posibil\u0103, indiferent de spa\u0163iul cultural \u00een care ar fi \u00eencercat\u0103.<\/p>\n

\u00cen concluzie, se pare c\u0103 niciuna dintre cele dou\u0103 tabere adverse \u015fi opuse nici nu pot avea dreptate, nici nu pot de\u0163ine adev\u0103rul absolut \u00een leg\u0103tur\u0103 cu ceea ce-l face pe scriitorul \u00een cauz\u0103 s\u0103 fie \u00eentr-o anumit\u0103 direc\u0163ie na\u0163ionalizatoare, \u015fi nu \u00een alta, pentru c\u0103 \u00eensu\u015fi acest adev\u0103r absolut pe care ei \u00eel tot caut\u0103 spre a \u015fi-l apropria \u00een mod exclusiv nu ar face dec\u00e2t s\u0103 relativizeze p\u00e2n\u0103 \u015fi partea de adev\u0103r pe care oricum ar putea s-o aib\u0103 din eventuala unire a opiniilor contrastante \u00eentr-o singur\u0103 metod\u0103 de asimilare dialectic\u0103, ceea ce ar conduce la inevitabila reductio ad absurdum<\/em> a limbii drept form\u0103 \u015fi a universului literar drept con\u0163inut.<\/p>\n

\u00cen concluzie, at\u00e2t limba francez\u0103 \u00een care a scris Eugen Ionescu \/ Eug\u00e8ne Ionesco, c\u00e2t \u015fi limba german\u0103 \u00een care scrie Herta M\u00fcller au cu necesitate, ambele, un substrat subcon\u015ftient alc\u0103tuit din limba rom\u00e2n\u0103, care \u00eendepline\u015fte rolul de con\u0163inut aproape pierdut al limbii absolutizate \u00een form\u0103, la fel cum \u015fi universul lor literar are tot at\u00e2t de obligatoriu un substrat neinten\u0163ionat alc\u0103tuit din lumea rom\u00e2neasc\u0103, care serve\u015fte de form\u0103 aproape pierdut\u0103 universului literar absolutizat \u00een con\u0163inut.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen concluzie, ce-l face pe un scriitor s\u0103 apar\u0163in\u0103 unui anumit spa\u0163iu cultural? Ce \u00eel na\u0163ionalizeaz\u0103, \u00eentr-o direc\u0163ie sau alta, pe scriitorul respectiv? Aceast\u0103 \u00eentrebare este \u00een special obsesiv-dureroas\u0103 pentru literatura rom\u00e2n\u0103, pentru c\u0103 unii dintre cei mai importan\u0163i scriitori rom\u00e2ni nu sunt scriitori rom\u00e2ni dec\u00e2t \u00een urma unui proces, i-a\u015f zice, de asimilare dialectic\u0103 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[295],"tags":[719,196],"class_list":["post-872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jurnal-eidotomic","tag-jurnal-eidotomic","tag-patrick-calinescu"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}